Gyöngyösön a Széchenyi u. 1. szám alatti önkormányzati ingatlan - közismerten az ÁNTSZ - épületének az eladása még nem jutott nyugvópontra.

Az állami, majd városi tulajdonban lévő épületben az önkormányzat a jogszabályi előírásoknak megfelelően biztosított ingyenes használatot az állami feladatot ellátó szolgálatnak.

Miután az ingatlan állaga folyamatosan romlott, felújítására viszont nem volt pénz, a város tavaly áprilisban értékesítésre jelölte ki azzal a feltétellel, hogy a vevő változatlan feltételekkel továbbra is fenntartja az itt elhelyezettek meglévő használati, bérleti és egyéb jogviszonyát. A képviselő-testület egy olyan kft. javára döntött, amely a meghirdetett vételár dupláját, 46 millió forintot kínálta, s az épület szabad kapacitású részeiben lakások, üzlethelyiségek kialakítását tervezi. Az ÁNTSZ már ekkor kifogásolta az eljárást, további működésüket ugyanis nem érezték kellően biztosítottnak. Az ügy eljutott a megyei közigazgatási hivatalig, ahol törvényességi kifogást nem állapítottak meg. Az ÁNTSZ a földhivatalnál is megtámadta a tulajdonjogi bejegyzést, ám a megyei döntés itt is elutasító volt.

Az önkormányzat úgy ítéli meg, hogy a tisztiorvosi szolgálat Széchenyi utcai - határozatlan időre szóló - háborítatlan és ingyenes működésére megfelelő jogi garanciák vannak, érdekeiket a polgári jog szabályai védik.

A másik fél azonban nem így látja ezt, ezért pert indítottak a város ellen, melynek keresetében az adásvételi szerződés érvénytelenítését kérik. Hivatkozási alapjuk (állami feladat elvégzésére az önkormányzat köteles helyiséget biztosítani) vitathatatlan, a kérdés csupán az: az elhelyezési kötelezettség kizárólag önkormányzati ingatlanban lehetséges-e. A per első tárgyalását november 24-ére tűzte ki a Heves Megyei Bíróság.

- Az önkormányzat még nem alakította ki végleges álláspontját az ügyben - tudtuk meg dr. Kozma Katalin jegyzőtől -, de nyilván ragaszkodni fogunk a testület döntéséhez. Ugyanakkor ez nem jelenti azt, hogy meg sem vizsgáljuk az ÁNTSZ máshová költöztetésének lehetőségét, ha erre igény és módunk van.

Dr. Gombkötő György megyei tiszti főorvos betegsége, illetve jogtanácsosuk, dr. Él Éva fővárosi elfoglaltsága miatt nem tudott válaszolni megkeresésünkre. Gyöngyös városi tiszti főorvosa, dr. Deák Zsuzsanna azonban elmondta: bár az 1992 júniusában velük kötött önkormányzati megállapodás kimondja, hogy a belső karbantartási, állagmegóvási költségek a használót terhelik, az új tulajdonossal semmiféle megállapodásuk nincs arról, hogy a Jókai-Széchenyi utca sarkán álló épület melyik részével kapcsolatban milyen kötelezettségek hárulnak a használókra.

- Nem tudjuk például, hogy kinek a feladata a járda takarítása. Nem tudjuk, hogy a hihetetlenül rossz állapotban lévő épületet ki fogja felújítani és mikor. Azt sem tudjuk továbbá, hogy ha a tulajdonos az általunk használt részt is hajlandó renoválni, a munkálatok idejére hol tud megfelelő helyet biztosítani a szolgálat működésének.

Dr. Deák Zsuzsanna elképzelhetőnek tartja, hogy bizonyos munkálatok, például az ablakcsere költségeihez hozzá tudnának járulni. A helyi ÁNTSZ ugyan nem önálló gazdálkodó szervezet, de vezetőjük szerint az Országos Tisztiorvosi Hivataltól vélhetően igényelhető hasonló célú keret. Ettől függetlenül az ÁNTSZ álláspontja az, hogy az önkormányzatnak előbb az elhelyezésükről kellett volna gondoskodnia, és csak azt követően eladni az ingatlant. Az előzmények arról árulkodnak, hogy sok bosszúságot, talán a pereskedést is el lehetett volna kerülni, ha az épületet megvásárló cég - a helyzetet tisztázandó és a kedélyeket nyugtató szándékkal - felkeresi a használókat, és igény szerint írásban rögzíti megállapodásuk feltételeit. Ennek híján marad a jóhiszemű feltételezés, hogy az építési, felújítási szándékkal jelentkezett tulajdonosnak nem érdeke az épület szabadon nem hasznosítható részét pusztulásra ítélni, miközben a másikat renoválja.

(Heves Megyei Hírlap)